中國(guó)近現(xiàn)代科技史研究嚴(yán)重缺位？學(xué)界回應(yīng)楊振寧

來(lái)源：新浪科技-自媒體綜合 發(fā)布時(shí)間：2018-09-27瀏覽：2361次

中國(guó)近現(xiàn)代科技史研究嚴(yán)重缺位？學(xué)界回應(yīng)楊振寧

　　近日，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者楊振寧先生在“紀(jì)念《自然辯證法通訊》創(chuàng)刊40周年”學(xué)術(shù)座談會(huì)上指出，“國(guó)內(nèi)對(duì)于中國(guó)科學(xué)家的貢獻(xiàn)的記載分析做得一塌糊涂”。這一言論隨后引起科技史學(xué)界和公眾的熱議。

　　中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史研究是否真的嚴(yán)重缺位？《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家。

　　部分高校撤掉科技史專(zhuān)業(yè)的背后

　　“中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史研究依然薄弱。”談到現(xiàn)狀，受訪(fǎng)專(zhuān)家一致表示。

　　起步晚是一個(gè)重要原因。1978年，中科院自然科學(xué)史研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科學(xué)史所）成立了近現(xiàn)代科學(xué)史研究室，其研究重點(diǎn)是西方近現(xiàn)代科技史。幾 年后，工作重心才逐步轉(zhuǎn)向中國(guó)近現(xiàn)代科技史。1991年，由科學(xué)史學(xué)家董光璧先生撰寫(xiě)的《中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史論綱》出版。后來(lái)，他帶領(lǐng)一批學(xué)者撰寫(xiě)了 《中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史》（1995年出版）。這兩部書(shū)成為推動(dòng)中國(guó)近現(xiàn)代科技史研究的標(biāo)志性成果。

　　“也就是說(shuō)，從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)才有組織有規(guī)模地研究中國(guó)近現(xiàn)代科技史，到現(xiàn)在也就二三十年。”科學(xué)史所所長(zhǎng)張柏春在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　做歷史研究，獲取第一手史料是關(guān)鍵。“檔案還沒(méi)完全開(kāi)放，第一手的材料難以得到。”中國(guó)科學(xué)院大學(xué)科技史系教授王揚(yáng)宗告訴記者，“僅靠宣傳品、報(bào)紙、雜志做研究，客觀(guān)性難以保證。尤其對(duì)于重大問(wèn)題，還有很多的禁區(qū)。”

　　就科技史學(xué)科發(fā)展而言，中國(guó)2000多所大學(xué)中，僅有十幾所大學(xué)有資格授予科技史博士學(xué)位。清華大學(xué)科技與社會(huì)研究中心教授劉兵說(shuō)，科技史學(xué)科 的發(fā)展面臨著制度性的困境。由于科技史是小學(xué)科，在各種評(píng)估中不具競(jìng)爭(zhēng)力，又無(wú)法產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，近年來(lái)部分學(xué)校撤掉了科技史學(xué)科點(diǎn)。

　　張柏春呼吁理工科院校發(fā)展科技史學(xué)科。“這是提高人文情懷、建設(shè)校園文化的重要途徑。”

　　“中國(guó)的科學(xué)事業(yè)自20世紀(jì)以來(lái)發(fā)展迅速，相比于古代科技史研究，對(duì)這100年的研究還是太少了，而這100年在中國(guó)科學(xué)史上的地位是非常重要的。”王揚(yáng)宗說(shuō)。

　　“懂歷史、懂科技”的人才難求

　　在科技史學(xué)家們看來(lái)，楊振寧先生確實(shí)指出了問(wèn)題，但并非“一塌糊涂”，且一些粗糙的作品未必出自科技史學(xué)者之手。

　　2000年至2003年，科學(xué)史所啟動(dòng)中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程項(xiàng)目“中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展綜合研究”，動(dòng)員了110余位學(xué)者通力合作，有力促 進(jìn)了近現(xiàn)代科技史研究。張柏春告訴記者，該項(xiàng)目的主要成果被編撰成《中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史研究叢書(shū)》（47冊(cè)），“梳理了一些學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的重要史實(shí)，對(duì) 諸多問(wèn)題作了闡釋”。

　　再比如，學(xué)界對(duì)數(shù)學(xué)家華羅庚和陳景潤(rùn)的工作、沈鴻主持制造萬(wàn)噸水壓機(jī)的工作、航天科技的發(fā)展等都有系統(tǒng)的研究和深入的分析，史料整理和口述史工作也很活躍。

　　張柏春說(shuō)：“楊先生的關(guān)注也許會(huì)讓人們更加重視科學(xué)史，希望有更多的學(xué)者參與這方面的研究和知識(shí)傳播。”

　　中國(guó)近現(xiàn)代科技史研究潛力很大，有海量的史料有待挖掘和整理。但誰(shuí)來(lái)做這種冷門(mén)工作？科技史研究的人才隊(duì)伍問(wèn)題讓張柏春有些擔(dān)憂(yōu)，“不是科學(xué)史界不用心，而是研究者太少”。

　　科學(xué)史所是中國(guó)科技史研究的“國(guó)家隊(duì)”，也是世界三大科技史專(zhuān)業(yè)研究所之一。不過(guò)，科技史學(xué)科在中國(guó)高等院校里的發(fā)展還很不充分，全國(guó)職業(yè)科技史研究人員大約有300名，此外還有一些兼職學(xué)者。

　　有網(wǎng)友在“科學(xué)網(wǎng)”公眾號(hào)后臺(tái)留言表示，“愿意余生做科技史研究，如果能提供穩(wěn)定的崗位，然而，這個(gè)‘如果’卻解決不了。”

　　在張柏春看來(lái)，科技史研究專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)。這個(gè)學(xué)科也是有“門(mén)檻”的，規(guī)范的史學(xué)訓(xùn)練是必需的，科技知識(shí)也是必要的。“看得懂科學(xué)家或工程師的工作， 才有利于從知識(shí)內(nèi)涵上做分析，還要坐得了冷板凳。”他說(shuō)，“人才可遇不可求，畢業(yè)生不易找到工作，而用人單位不易招聘到合適的畢業(yè)生。”

　　“跟近現(xiàn)代科技發(fā)展的宏大事業(yè)相比，中國(guó)近現(xiàn)代科技史的研究隊(duì)伍規(guī)模太小了。”張柏春表示，未來(lái)還有很長(zhǎng)的一段路要走，要有崗位、有資金支持以培養(yǎng)人才。

　　研究科技史必須堅(jiān)持實(shí)事求是

　　科學(xué)技術(shù)史是連接科技與歷史的橋梁，“以史為鏡”，為未來(lái)“正衣冠”。“它讓我們更好地理解科學(xué)，更好地理解在歷史上科學(xué)作為人類(lèi)活動(dòng)的復(fù)雜性、多樣性、豐富性。”劉兵說(shuō)。

　　“在現(xiàn)有的條件下，推動(dòng)科技史研究發(fā)展還是有許多事情可做的。”王揚(yáng)宗表示，最關(guān)鍵的是努力堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的實(shí)事求是、獨(dú)立自主，不能成為各種各樣政策和宣傳的附庸。“只有真實(shí)的歷史才能予人教益，在這個(gè)方面還有很大的努力空間。”

　　尤其對(duì)于有爭(zhēng)議的科學(xué)人物和事件，更需要“實(shí)事求是”。劉兵認(rèn)為，之所以存在爭(zhēng)議，一方面是沒(méi)有研究清楚歷史事實(shí)，人們產(chǎn)生“想當(dāng)然”的想法； 另一方面歷史是復(fù)雜的，學(xué)界對(duì)其評(píng)價(jià)也有不同的看法，存在爭(zhēng)議是正常的。“恰恰是有爭(zhēng)議，才體現(xiàn)了科學(xué)史研究對(duì)問(wèn)題理解的重要性。”

　　張柏春指出，歷史研究既不必專(zhuān)注于樹(shù)功德碑，也不必特意立恥辱柱，只須實(shí)事求是。“將事件和人物放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，努力澄清史實(shí)，作出理性的闡釋。”

　　學(xué)術(shù)研究無(wú)止境，科技史研究不斷會(huì)有新問(wèn)題和新視角。“它永遠(yuǎn)處在逼近真實(shí)和真理的路上。”張柏春說(shuō)。