音樂內容版權迎來春天 互聯網產品版權還在至暗時刻

來源：創世紀 發布時間：2018-07-24瀏覽：1847次

音樂內容版權迎來春天 互聯網產品版權還在至暗時刻

　　最近，在音樂圈，《明日之子》又一次侵權李志的事又鬧得沸沸揚揚。李志發長文控訴騰訊自制網綜《明日之子2》未經授權翻唱了自己及其他音樂人的作品，于是索賠300萬，目前事件還沒完，雙方多個回合你來我往使得事件仍在發酵。

　　李志可以說是音樂圈的維權斗士，在過去的8年中，他經歷過和酷我、蝦米、農夫山泉、《吐槽大會》、《跨界歌王》的多場侵權與維權斗爭，幾乎撕遍了大半個音樂圈。

　　而互聯網音樂平臺侵權之事屢見不鮮，《跨界歌王》、《歌手》《中國新歌聲》等都曾發生過版權事件與歌手維權事件，李志維權只是整個音樂行業的縮影。

　　李志對版權的堅守，顯然是希望通過自身維權行動引起輿論的關注，讓整個行業關注版權問題。不過從今天互聯網音樂行業來看，盡管音樂版權侵權事件時有發生，但整體行業的意識與基本面都已經發生了好轉，對于版權的尊重已經逐步的滲透到行業內。

　　從音樂到圖文短視頻，內容產業的版權保護迎來了歷史上的好時刻

　　這個月中旬，另一個版權問題上的風向是國家版權局、國家網信辦、工信部、公安部聯合啟動打擊網絡侵權盜版“劍網2018”專項行動，整治將重點放在“自媒體洗稿”、“短視頻版權”上。

　　對于內容從業者來說，洗稿幾乎成為了“月經貼”，前段時間的差評被騰訊投資事件徹底將洗稿問題炸了鍋，或許也是這個事件，讓洗稿問題提升到國家版權局制度層面的關注。

　　另外是，此次專項行動還把抖音短視頻、快手、西瓜視頻、火山小視頻、快視頻、美拍、秒拍、微視、梨視頻、小影、56視頻、火螢、嗶哩嗶哩等熱點短視頻應用程序納入重點監管，聚焦短視頻領域侵權行為，并在重點領域開展版權專項整治。

　　包括整治通過網站、應用程序、互聯網用戶公眾賬號、視頻字幕組等非法傳播盜版動漫作品的行為，以及未經授權使用他人動漫形象制作傳播游戲、玩具、文具、服裝等動漫衍生品的侵權行為。

　　從目前來看，國家版權局啟動‘劍網2018’專項行動，力度之大前所未有，這充分彰顯了監管層保護知識產權，打擊各類知識產權侵權盜版行為的決心。

　　可以說，從音樂到圖文短視頻，內容產業的版權保護迎來了歷史上的好時刻。

　　內容版權意識已經覺醒，互聯網產品的抄襲模仿亂象有待版權規范

　　在今天來看，互聯網音樂、自媒體內容、短視頻內容行業的版權問題引發了業內與輿論的關注，從整個內容行業來看，對版權的保護、創作的尊重，正逐步覺醒。

　　這意味著內容創作者尤其是注重原創的內容創作者迎來歷史上最好的時刻。但如果放大到整個中文互聯網，對于互聯網產品設計與創意層面等的版權保護，還處于歷史上的至暗時刻。

　　很多人都承認，整個中文互聯網都是一路抄，一路洗過來的，從最初的騰訊，到后來阿里、百度、人人網、微博，滴滴無一不是在誕生之初面臨過產品抄襲的質疑。

　　人人網“借鑒”Facebook，優酷借鑒YouTube、微博“借鑒”Twitter，淘寶“借鑒”eBay，美團借鑒Groupon........互聯網產品的抄襲與反抄襲的指責訴訟戰幾乎每年都有，但是一個不容忽視的事實是，相對于互聯網內容產業，互聯網產品本身的模仿與抄襲的相關版權立法與制度規范層面是缺失的。

　　前面說到的李志維權，讓人不能不想到曾經因為維權引發一地口水的汪峰。當年旭日陽剛無視版權，在各類商業演出中一味的針對汪峰的作品進行翻唱，汪峰方面在多次聯系無果的前提下，發出禁止旭日陽剛繼續演唱《春天里》的聲明。聲明一經發出，引起了各方面的強烈反響。

　　汪峰也因此曾經被稱之為音樂版權的維權斗士的代表人物。

　　但諷刺的是，在汪峰旗下的碎樂APP卻對于產品版權缺乏意識，由汪峰團隊參與打造的音樂APP碎樂，已于近日更新4.0版本，正式更名菠蘿BOLO。菠蘿BOLO在頁面、玩法上進行了改變，菠蘿BOLO的主要功能分為看音樂（以音樂短視頻為主）、直播、拼音（短視頻多格拼接玩法）、粉絲圈幾個板塊。

　　多格玩法本身不新鮮，但在短視頻領域“產品化”并且跟產業以及互聯網線上運營模式結合起來的“產品化”，毫無疑問動次APP在國內才是第一家，因為這是需要巨大的人力財力物力及時間去不斷調試和驗證的。

　　而菠蘿BOLO則將動次APP短視頻的多格拼接的玩法直接進行照搬——即通過多個小格短視頻拼裝組成一個短視頻的玩法，呈現合成的表演，可以是多人同屏和一人多格同屏，這種玩法模式具有一定的創新價值與社交價值。

　　但在動次將這種產品交互功能產品化并驗證了其運營模式后，現在開始遭遇到不少APP的模仿，前段時間抖音也上線了合拍模式以及推薦頁面的信息流模式，如今汪峰旗下的碎樂APP新版菠蘿BOLO上線也模仿搬運起了這種多格拼接合拍模式，甚至連產品中的一些交互界面也直接照搬。

　　可以看出，在音樂內容版權領域，人們大多能夠認識到作品與內容的知識產權的版權價值，但對于互聯網產品本身，多數人并沒有這個認知，或者說也是看準了當前互聯網產品知識產權界面標準不清晰的漏洞與空子。

　　于是我們看到的是，互聯網內容作品版權在逐步清晰化，而互聯網產品本身的模仿搬運卻屢見不鮮。

　　在互聯網行業中，幾乎每隔一段時間就有關于指責產品抄襲的口水戰上演，今日頭條旗下的抖音現在風生水起，可有聲音認為，抖音的成功也是建立在對于短視頻App Musical.ly的像素級“借鑒”之上。而后來一眾短視頻都在借鑒抖音，張一鳴就直指微視的抄襲搬運，擋不住抖音的步伐。

　　而就在去年，阿里健康某團隊陷抄襲風波，被創業者指借合作抄襲創業者的想法，當時阿里巴巴第一時間對此回應表明，文案抄襲的事實確實存在，阿里立即下架相關功能、向合作伙伴道歉、對涉事員工進行處理。

　　今年初，騰訊內部一款興趣閱讀產品立知上線后，立即引來抄襲同類產品即刻的指責。不過在馬化騰的親自過問下，“立知”團隊還沒來得及自辯，App便遭迅速下架。隨即，即刻CEO葉錫東在社交網站上表態：“騰訊確實已經是國內最要臉的大公司之一，真的刮目相看。”兩家握手言和。

　　將時間指針駁回，百度、搜狗輸入法之間曾經爆發過多次的產品的抄襲互訴、在2012年，騰訊、網易新聞客戶端等之間的互訴不斷引發巨大輿論風波，在58和趕集尚未合并的時候，這兩個分類信息平臺最大的公司就不止一次的指責對方涉嫌抄襲。

　　2014年，拉勾網指責獵聘網抄襲其設計，稱獵聘網從功能架構到設計等存在侵權。去年，互聯網招聘平臺Boss直聘發布聲明稱，將凍結58趕集集團旗下的子公司，關聯公司的招聘方一個月，原因是58趕集集團旗下產品中華英才網與招才貓涉嫌抄襲Boss直聘......

　　相對而言，巨頭由于相對愛惜羽毛，在抄襲上大幅收斂，但國內互聯網抄襲風氣并沒有根本性扭轉。創業者抄襲開始屢見不鮮，去年一位號稱“中國首位00后CEO”曾被雷軍點贊的17歲創業者李昕澤因為一段短視頻走紅，然而，這位00后CEO卻在去年被人曝出涉嫌抄襲GitHub上的開源項目。

　　CSDN博客專家、Android 開發者“墨鏡貓”發表了一篇《中國首位00后CEO公然抄襲、復制我的開源作品》文章，跳出來嗆聲00后CEO，稱其素材圖都不會換，連抄襲都不夠格，簡直是“赤裸裸的復制”。

　　這或許映照了一個事實，多數人看到了內容版權的春天，卻沒有多少人關注到互聯網產品本身的設計、創意、功能交互版權的維權與保護還處于歷史的黑暗時刻。

　　這一方面在于互聯網行業產品抄襲已經是司空見慣，“我辛苦種草，你免費放羊”的尷尬局面一直存在，過去人們將國內互聯網行業比喻為崇尚“狼群哲學”的“黑森林”，由于缺乏知識產權上的法律規范與先關的行業準則，再加上生存壓力巨大，抄襲對于許多互聯網產品團隊而言可以節省許多成本和精力。

　　這也源于國內互聯網行業的許多巨頭的崛起都是依賴模仿照搬國外產品原型而聚攏第一批用戶之后通過本土化改良而迅速壯大。而后來者都學到了這種速成之法。

　　另一方面，對于商業模式、產品功能的抄襲，這個很難有效制止。因為本質上來看，互聯網產品的抄襲模仿相對硬件而言界定難度非常大，是一種虛擬化的抄襲模仿，也許改變下產品功能名稱、架構與界面設計顏色、就逃脫了當下法律界定的范疇。

　　對于整個市場來說，這種產品侵權是缺失法律界定標準的，這因此導致產品抄襲的時候，從產品設計、布局到功能全盤抄襲往往也能逃脫侵權的訴訟。

　　中國互聯網為何誕生巨頭的速度慢了下來？抄襲或是原罪

　　當然抄襲也并非中國獨有，微軟曾經抄襲多家軟件公司，最著名的戰役是用IE打擊Netscape。在上世紀末，網景的Netscape瀏覽器曾經一度主導網絡瀏覽器市場，但Netscape徹底敗給微軟的IE瀏覽器。而微軟之所以能干掉Netscape，一方面是產品抄襲Netscape，做了IE，再通過Windows系統捆綁的方式，最后把網景瀏覽器干掉。

　　但歐美諸國很快發現這種抄襲+捆綁行為的危害，為此美國和歐洲對微軟進行了長達十年的反壟斷調查，讓歐美地區的互聯網領域再少有這種能通過抄襲和捆綁扼殺競爭對手的事件發生，而這也最終使得美國互聯網產品的創新迎來了一個空前繁榮的時期，在最近十年，歐美互聯網模仿復制情況一定程度上被遏制。

　　但在中國，市場上模仿成風缺乏基本保護的情況依然存在，很多創業者被扼殺在搖籃之中，這導致一個結果是產品同質化非常嚴重，同行業產品多是四不像，雷同情況普遍存在，整個行業被抄襲玩壞，到最后就是一大群產同質化的產品倒閉，只剩下幾個頭部玩家，互聯網創業者的創新環境持續惡化。

　　所以我們看到，中國互聯網誕生巨頭的速度慢了下來，中國的互聯網很難像美國互聯網一樣，每隔10年就冒出Facebook、Snapchat、Uber這樣的創新性巨頭公司。

　　互聯網產品版權保護界定難，難在哪里？

　　之所以呈現知識產權保護上的空缺，這背后原因頗為復雜，一是互聯網和互聯網技術發展迅猛，許多新型與靈活的產品侵權形式都是前所未有的新課題。

　　而從知識產權制度層面看，立法、執法、司法三環節在互聯網知識產權保護上有一定的滯后性。與知識產權相關的許多領域或者適用的法律單一，對于互聯網產品功能、設計抄襲模仿侵權問題上尚未形成明確的法律規定。

　　其二是在以創新為導向的互聯網領域，各類與知識產權相關的糾紛涉及的領域從傳統的商標、UI、圖形界面設計、產品功能交互的相似性如何界定難、具有超前性、技術性等特點，缺乏專業統一的判定標準，法律體系在這一塊的銜接性、完整性不夠。

　　其三，在當前的專利保護結構中，對于設計范疇的圖形用戶界面與商業方法、產品功能創意的保護不利。在目前，硬件結構，可以通過實用新型專利獲得保護。互聯網產品要想獲得充分的保護，需要多種知識產權類型相加的權利組合形式來實現。

　　人機交互技術（蘋果公司的Siri和觸控）、通信技術（WCDMA）、電池技術和其他硬件技術（CPU,GPU,RAM）都可以通過發明專利獲得保護。但對于互聯網從業者而言，想要通過多種知識產權類型相加來實現專利組合并不容易。

　　原則上任何互聯網產品都可以申請專利，但可能會因為不合專利授權條件而被駁回。比如很多的商業方法類專利申請都被以屬于智力活動規則為由駁回。這種方案包括百度的競價排名、亞馬遜的一鍵購物、支付寶的第三方平臺或者說各種產品的功能架構創新等等。

　　盡管當前國內對于知識產權保護的重視程度越來越高，但是整體而言，國內對于知識產權保護的重視還是遠遠不夠，正因為如此，為什么國內很多產品的山寨行為可以有恃無恐甚至可以倒打一靶。

　　因為在這一領域始終缺少法律保護，像產品功能交互這種形式幾乎很難證明對方是剽竊了你的創意和想法，只能吃啞巴虧。產品侵權存在舉證難、周期長、賠償低、效果差的現象，甚至據業內人士稱，行業內抄襲已然成風，許多創業者甚至謹慎到不敢推出新的產品。

　　如何走出至暗時刻？

　　版權制度背后，是鼓勵創新、推崇理性思考、賦予知識產權以尊嚴等更為本質的價值追求。中文互聯網如何從抄襲模仿現象肆無忌憚頻出的野蠻生長階段，進入尊重原創、保護知識產權的下一個階段？怎么界定互聯網產品的侵權？這些問題或許值得諸多方面的反思。

　　從立法層面來看，其一是需要考慮適當降低知識產權制度的門檻，如創新專利審查制度，縮短審查時間，放寬審核限制，將互聯網產品功能交互納入知識產權法律保護的規則之內。

　　比如在中國，競價排名、打車類軟件加價叫車方案、一鍵購物、游戲道具與短視頻、直播、游戲功能交互創新玩法等，這些商業模式與產品功能層面的創新難以過審獲得專利。但是互聯網產品的商業方法專利在美國的審查會寬松很多，類似這些方案與創新在美國都能拿到專利權。這對于有效遏制模仿抄襲助力很大。

　　其二是，增強法律的前瞻性與時效性，盡可能地將未來一段時間內可預見的產品版權問題納入立法考慮。

　　其三是，借鑒國外的法律與國際通行的做法，改變過去互聯網產品侵權界定的陳舊判定標準。

　　因為相對而言，過去對互聯網產品抄襲的界定更多是因為缺乏國外的對標案例。而根據業內法律人士的說法是，對于判斷軟件作品是否侵權，法院通常會按照“實質性相似+接觸”這個標準進行判斷，即構成軟件著作權侵權，需要兩款作品存在實質性的相似。

　　但如果依照這個標準只要對產品界面、畫面稍作修改就可以算是不存在實質性相似，比如界面的位置變換、調換配色、改變名稱都可以規避實質性相似這個標準。

　　比如，前面提到的汪峰旗下的菠蘿BOLO短視頻多格拼接玩法名稱改為了拼音，但在更早前推出這種玩法的動次APP短視頻那里名稱為多格視頻同屏。名稱不同為其一。

　　另一方面，兩者在功能布局層面，除了拼接功能版塊之外的其他功能布局均有細微差異，界面主色調、設計也有不同。所以這種巧妙的模仿很難界定為侵權。

　　而實質性相似標準相當于要求兩個產品一模一樣，但在如今的互聯網時代，產品功能模仿抄襲的技巧已今非昔比，這種侵權界定有些不合時宜了。這也很大程度上加大了對互聯網產品知識產權的保護難度與維權難度。

　　而在國外不是這樣。根據在2012年美國華盛頓州西區法院所審理的“Spry Fox 訴LOLApps案”中，法官先是客觀地對比了兩款游戲中受版權保護的元素，再以兩個產品的“整體概念與感覺”是否雷同為標準進行比較，裁定兩者的“整體和概念和感覺”構成“大量雷同”。

　　這些判斷方法其實是適用于中國互聯網，因為以判定實質性相似的標準來看，往往讓諸多抄襲者逃離侵權框架內，而當前的互聯網產品模仿抄襲的手段相對靈活與聰明，往往會在界面顏色、名稱上微調就可以逃避過去。

　　而從“整體概念與感覺”是否雷同為標準，則是一種對行業的概念識別標準來定，更為契合對互聯網產品的抄襲模仿的認知，也相對更為人性化，而如果這種判定方法一旦被中國所采用的，或許會對國內互聯網產品模仿抄襲造成一定程度的壓制力。

　　從行業來看，一方面除了專利版權制度的完善，創業者還可以利用反不正當競爭法來應對這種局面。

　　最后，需要創業者或者具備創新思維的從業者抱團，通過建立聯盟等方式建立尊重創新的行業文化來形成反制、打壓模仿的輿論壓力。

　　其實在美國也在通過法律機制來達成對創業者創新的保護之外，還通過形成一種文化上的共識來達成一種普世的價值觀。抱團成立聯盟迫使行業完善相關制度與行業共識來給予輿論壓力也不失為一種有效的策略。

　　結語：

　　互聯網產品模仿與抄襲的成本太低了，如何建立尊重創新的行業文化，對于今天的互聯網行業來說，是值得思考也是需要解決的難題。當前版權局針對內容行業的2018版權劍網行動走在保護版權的路上，內容抄襲者的好日子到頭了。

　　從未來趨勢看，保護知識產權日益成為政府與輿論關注的焦點，隨著近些年互聯網領域專利訴訟的不斷增加，企業之間以及企業和專利流氓之間的糾紛已經引發了廣泛的關注。

　　各國對互聯網軟件等相關專利的態度也在不斷的改變，知識產權保護已成為趨勢的情況下，這把版權整治之火如何從對音樂唱片、到洗稿等內容版權領域燒到互聯網產品版權領域已經刻不容緩，而隨著版權意識深入人心，這一天或許已經不遠了。